Idag när jag var inne på Boverkets hemsida hittade jag deras Utvärdering av systemet med energideklarationer. Den utvärderingen är gjord på regeringens uppdrag och ska följaktligen vara en vägledning för hur lagen om energideklaration ska kunna förbättras. Eftersom utvärderingen var så färsk som december 2009 så tänkte jag att även jag skulle kunna hinna med och skriva några synpunkter som jag har, och skicka in till regeringen.
Uppenbart har inte lagstiftarna tänkt på att det finns fastighetsägare som hyr ut med kallhyra – där hyresgästen själv betalar uppvärmning och varmvatten. Dessa fastighetsägare har inga som helst incitament att genomföra de energibesparingar som föreslås av den anlitade certifierade energiexperten i energideklarationen. Jag ansera att det måste införas någon morot och/eller piska även för fastighetsägare som hyr ut med kallhyra. Jag anser att Boverket, inte kommunerna, ska vara tillsynsmyndighet för energideklaration och den obligatoriska ventilationsbesiktningen. Sedan vill jag uppmärksamma lagstiftarna på konsumentperspektivet. Funderar man på att flytta in i en lägenhet med kallhyra måste man kunna få veta beräknade energikostnader innan man flyttar in.
Följande mejl skickade jag idag till Näringsdepartementet och Miljödepartementet. Jag hoppas det gör någon nytta.
UTVÄRDERING AV SYSTEMET MED ENERGIDEKLARATIONER
Som hyresgäst i en fastighet där hyresgästerna själva betalar sin uppvärmning och sitt varmvatten (kallhyra) vill jag tillägga några få synpunkter på Boverkets nyligen gjorda ‘Utvärdering av systemet med energideklarationer‘.
Först och främst så har hyresvärden inget incitament att energibespara. Därför kommer det aldrig att finnas ekonomiska argument för att genomföra de i energideklarationen föreslagna energibesparingsårgärderna.
Vad gäller min egen hyresvärd, kommunalt ägda fastighetsbolaget Gotlandshem, så har de i stället för energibesparing valt att byta ut energisnåla men uttjänta FTX+värmepump-system mot enbart FTX-system.
(FTX+värmepump-system är mekanisk till och frånluft med en värmeväxlare som värmer inluften med utluften. När värmeväxlaren inte räcker för att värma till önskad temperatur har en värmepump stått för tillskottsvärmen.
Med FTX-system så kommer tillskottsvärmen från direktverkande el i form av el-element i FTX-aggregatet eller vanliga elradiatorer.)Vad gäller kommunerna som tillsynsmyndigheter av att fastighetsägare energideklararerar finns det, åtminstone med tanke på hur det sköts i Gotlands kommun, anledning att ompröva detta. I mitt bostadkvarter har det vare sig utförts energideklaration eller den obligatoriska ventilationsbesiktningen, vilken ska utföras vart tredje år, och är förutsättningen för en energideklaration. En aktiv kontrollmyndighet hade självfallet haft ögonen på detta och agerat. Speciellt efter en påstötning om att energideklarationen inte anslagits eller tillgängliggjort för hyresgästerna. (Anmälan gjordes av mig till av kommunen deligerad myndighet Stadsarkitektkontoret 091130. Mejlet med anmälan blev inte ens diariefört.)
Jag rekommenderar därför att statliga Boverket blir tillsynsmyndighet för energideklarationer och den obligatoriska ventilationsbesiktningen. Desto längre från det lokala kotteriets hänsynstagande som myndighetsutövningen befinner sig desto bättre.
Avsaknaden av energideklaration påverkar också potentiella hyresgästers möjligheter att beräkna boendekostnader i hus som uthyrs med kallhyra.
Ur konsumentsynpunkt vore en enligt lagen utförd energideklaration och en därpå grundad energikostnadskalkyl viktig information. Till och med ett lagkrav, som jag tolkar prisinformationslagen.
Min hyresvärd Gotlandshem presenterar inga som helst energikostnader för de lediga lägenheter med kallhyra som de presenterar på hemsidan. http://www.gotlandshem.se Numera berättar de åtminstone att det är kallhyra – vilket inte gjordes när jag blev intresserad av att flytta till Gotland eftersom jag fick intrycket att där var låga hyror…mvh
Magnus Berg
Vad gäller den anmälan jag skriver om, och som jag skickade in till Stadsarkitektkontoret 091130, kan jag berätta att den nu blivit diarieförd. Efter ett telefonsamtal idag med en av kontorets tjänstemän fick den idag, som först, diarienummer 105025. Min anmälan lyder som följer:
Som lokal tillsynsmyndighet för att regelverket om energideklaration uppfylls vill jag härmed till Stadsarkitetkontoret anmäla min hyresvärd GotlandsHem för att inte ha fullgjort det lagen föreskriver angående energideklaration.
Statliga myndigheten Boverket skriver följande angående energideklaration:
Kommunen som byggnadsägare
”Kommunen ska som tillsynsmyndighet föregå med gott exempel och se till att uppfylla de regler som finns i lagen om energideklaration för byggnader.”Skylten visar att energideklarationen är klar
”När du som byggnadsägare har fått energideklarationen från energiexperten är du skyldig att informera om denna till hyresgäster och andra som använder huset.”
/…/
”Om du inte sätter upp informationen riskerar du vite.”Vi boende i Burgsvik, Bäckströms väg 1-49, har inte sett skymten av någon energideklaration trots att den enligt lag ska antingen sättas upp, på lämplig plats i bostadområdet, eller delas ut till berörda hyresgäster.
Nu förväntar jag mig att Stadsarkitektkontoret agerar i denna fråga och tillser att GotlandsHem fullgör sin skyldighet.
Burgsvik 091130
Magnus Berg
091207 fick jag svarsmejl från Stadsarkitektkontoret med följande lydelse.
”Jag har varit i kontakt med Göte Larsson på Gotlandshem ang detta, Göte säger att energideklarationen är gjord men att informationen om detta ännu inte satts upp. Denna information kommer i form av en skylt att sättas upp i den gemensamma tvättstugan.”
Orsaken till att jag idag 100204 ringde Stadsarkitektkontoret var att det ännu inte anslagits någon energideklaration, vare sig i tvättstugan eller någon annanstans. Jag är också helt övertygad om att ingen energideklaration gjorts. I så fall: Varför skulle det då vara så svårt att sätta upp ett anslag? Gotlandshem påstod sig ju ha varit bland de första i landet med att energideklarera sina fastigheter. De påstod sig klara redan i början av 2009.
Sedan är det så att man ska intyga att man utfört obligatorisk ventilationsbesiktning när man skickar in sin energideklaration. I våra hus med mekanisk till- och frånluftsventilation ska det ske vart tredje år. Ingen i kvarteret, som jag talat med, har märkt av någon ventilationskontroll. Inte heller jag som bott här i fyra år. En ventilationsbesiktning sker inte på några minuter. Det ska mätas ljud, luftflöde med mera. Skulle någon komma in i ens lägenhet för att utföra en sådan rad kontroller som ingår i obligatorisk ventilationsbesiktning så märker man det…
Tillfällig bebyggelse enligt Byggnadsnämnden och Länsrätten
Regeringsråden i Regeringsrätten avgjord för en vecka sedan, slutgiltigt, frågan om de ifrågasatta villavagnarna och stugorna på Snäcks camping. Regeringsrätten valde att inte pröva frågan. Det innebär att Kammarrättens dom från december förra året står fast.
Det är deltidsboende grannen till Snäcks camping, Olof Dahlbäck, som överklagat och yrkat i instans efter instans att det ska fastslås att Snäcks Camping AB inte har haft rätt att uppföra vare sig de 8 campingstugorna, de 12 uthyrningsstugorna, de 40 villavagnarna eller att genomföra markarbetena. Han yrkar också att Snäcks camping ska tvingas avlägsna byggnaderna och återställa marken.
Nu slutar det inte som någon fullständig seger för någon av parterna. Men man får väl ända säga att Snäcks camping vinner i praktiken medan Olof Dahlbäck har lagen på sin sida och vinner juridiskt.
Snäcks camping kan tills vidare ha kvar sina stugor och vagnar eftersom frågan om påföljder och ingripanden vid överträdelser inte kunnat börja utredas förrän den nu avgjord frågan om tillfälligt bygglov eller inte tillfälligt bygglov blivit klar. Det tillfälliga bygglovet har utgivits av Byggnadsnämnden i väntan på att kommunen ska fixa till en detaljplan och på den grunden ge ett permanent bygglov till campingen.
I beslutet från Kammarrätten framstår Byggnadsnämnden och Länsrätten, som sagt ja till tillfälligt bygglov, som riktigt inkompetenta när det gäller att tolka lagen. Eller är det kanske fråga om otillbörligt gynnande? Döm själv om det är inkompetens eller korruption som gjort att Kammarrätten sett sig föranledda att i protokollet skriva följande:
”Genom att bevilja tillfälliga bygglov kringgår byggnadsnämnden den demokratiska beslutsprocess som skall föregå antagandet av en detaljplan, vilket bl.a. innebär att allmänheten inte har fått någon rimlig möjlighet att påverka miljön i området.”
( Jag har tidigare skrivit om kommunstyrelsens märkliga resonemang om demokrati. )
Kammarrätten fortsätter:
”Byggnadsnämnden bestrider bifall till överklagandena, vidhåller sin tidigare bedömning att tillfälliga bygglov skall beviljas och anför bl.a. följande. Eftersom byggnaderna på ett relativt enkelt sätt kan tas bort och ersättas av uppställning av husbilar och husvagnar kan de prövas som
tillfälliga.”
/…/
”Beträffande frågan om åtgärders provisoriska karaktär framgår av RÅ 1994 ref 13 att som ett grundläggande krav gäller att den avsedda åtgärden verkligen är tillfällig. Det är naturligtvis inte tillräckligt, att ansökningen endast avser en begränsad period, som ryms inom den i 8 kap. 14 § andra stycket PBL föreskrivna maxtiden. Omständigheterna måste också vara sådana, att åtgärdens provisoriska karaktär med hänsyn till dess syfte och de tekniska och ekonomiska möjligheterna att återgå till ett planenligt användningssätt framstår som reell. Avseende tillfälliga
bygglov har Regeringsrätten i RÅ 1998 not 92 slagit fast att det inte är tillräckligt att en byggnad är lätt att demontera om det samtidigt inte framstår att behovet är tidsbegränsat.”
Man kan konstatera att rättsäkerhet inte råder på Byggnadsnämnen och Länsrätten eftersom de anvariga inte har den kompetens som krävs alternativt inte vill använda sig av sin kompetens.
Det tillfälliga bygglovet skulle gälla fram tills dess att området fått en detaljplan. Vid vilka situationer en detaljplan krävs innan bygglov kan ges framgår av Plan och bygglagen:
5 kap. Detaljplan och områdesbestämmelser
Detaljplan1 § Prövning av markens lämplighet för bebyggelse och reglering av bebyggelsemiljöns utformning ska ske genom detaljplan för
1. ny sammanhållen bebyggelse,
2. ny enstaka byggnad vars användning får betydande inverkan på omgivningen eller som ska förläggas inom ett område där det råder stor efterfrågan på mark för bebyggelse, om tillkomsten av byggnaden inte kan prövas i samband med prövning av ansökan om bygglov eller förhandsbesked, och
3. bebyggelse som ska förändras eller bevaras, om regleringen behöver ske i ett sammanhang.
Ägarfamiljerna till Snäcks camping har genom Pigge Werkelin och Niklas Harlevi själva skrivit om planprocessen och bygglovshanteringen i ett pressutskick. Tyvärr har de svårt, vilket även visar sig i deras inlagor till de olika rättsliga instanserna, att skilja mellan vad som står skrivet i lagen och vad de tror står skrivet i lagen. Men man kan ändå hitta intressanta erfarenheter i deras skrivelse.
”Till ett antal mindre campingstugor blev vi tvungna att begära tillfälligt bygglov när vi insåg att planen inte skulle hinna bli klar till 2007. Via våra samtal med byggnadsnämnden visste vi att ansökan om tillfälligt bygglov skulle gå igenom, men ansökningsförfarandet tog ändå nästan sex månader.”
/…/
”Inför 2009 blev vi först lovade att planen skulle bli klar till årsskiftet. Sedan skulle den komma i februari, men då skulle den skickas till Boverket av någon anledning. Nästa besked var att den skulle bli klar i mars och till slut var det klart att det skulle komma i april.
Det slutade med att Boverket dömde ut miljökonsekvensbeskrivningen så att den eventuellt måste göras om från grunden.”
Jag kan faktiskt förstå att man som entreprenör blir frustrerad över att det kan ta så otroligt lång tid att få till ett bygglov eller en detaljplan. Men lagen måste ha sin gång om vi vill upprätthålla ett rättsamhälle. Dessutom kan man kräva att myndigheterna kan och gör sitt jobb ordentligt. Så inget onödigt tidsödande krångel uppkommer…
Förutom Kammarrätten och Länsstyrelsen så dömer alltså även Boverket ut Byggnadsnämndens kompetens och hantering av Snäcks camping. Både Gotlands Tidningar och Gotlands Allehanda återgav Boverkets kritik, som även omfattade det unika tillfälliga bygglovet:
”Miljödepartementet har vänt sig till Boverket för att få experternas synpunkter på om kommunens handläggning av planen har skett i överensstämmelse med lagen
Det har den inte gjort, förklarar Boverket i ett yttrande.
För det första stämmer den detaljplan som upprättats för campingområdet inte överens med den översiktsplan som gäller för norra Visby. Detaljplanen innebär en hårdexploatering av ett område som utpekats som riksintresse för både naturvård och friluftsliv. Här växer den starkt hotade dikesskräppan och här finns Visbytraktens mest utnyttjade strövområde.
Den detaljplan som antagits av kommunen tar ett stort avsteg från intentionerna i översiktsplanen, tycker Boverket:
”När planen är fullt utbyggd kommer området att mer likna ett industriområde för turism”, förklarar man i yttrandet till miljödepartementet.
Om ett förslag till detaljplan avviker från vad som har angivits i en översiktsplan ska det framgå när planen ställs ut, men detta har inte skett.”
/…/
”Dessutom konstaterar Boverket med viss häpnad att kommunen har utfärdat tillfälliga bygglov för inte mindre än 105 villavagnar och stugor i området under planarbetets gång. Alla bygglov i områdets övre del upphävdes av kammarrätten i december, eftersom de inte ansågs vara tillfälliga.
Arkitekten Kristina Adolfsson som varit föredragande i ärendet på Boverket tror att den domen kommer att stå sig:
- I lagstiftningen är det kristallklart: Det måste finnas en plan innan man kan utfärda bygglov. Jag har aldrig tidigare sett något exempel på att man har utfärdat tillfälliga bygglov i den här omfattningen i väntan på att en detaljplan ska bli klar.”
Pigge Werkelin och Niklas Harlevi tar i sin skrivelse också upp bygglov nummer 2.
”När det tillfälliga bygglovet skulle gå ut för campingstugorna frågade vi Byggnadsnämnden hur vi skulle göra och fick rådet att söka ett nytt tillfälligt bygglov sommaren 2008.”
Det tillfälliga bygglovet har också överklagats. Och nu vet vi, sedan Regeringsrätten beslut för en vecka sedan, att tillfälligt bygglov för stugor och vagnar på Snäck inte är förenligt med lagen. Den överklagan av tillfälligt bygglov nummer 2 som inlämnats till Länsstyrelsen har legat på is i snart ett och ett halvt år för att Länsstyrelsen önskat vänta in rättsprocessen för tillfälligt bygglov nummer 1. Nu är det dax att tina upp denna djupfrysta överklagan och besluta att upphäva det av Byggnadsnämnden beslutade tillfälliga bygglovet. Så att frågan om påföljder och ingripanden vid överträdelser mot Plan och bygglagen kan börja utredas. Lagen måste ha sin gång.
GEAB, Gotlands Energi AB, har på Gotlands Allehandas insändarsida visat vad de går för.
Det började så här:
Geab svarar: Samlokalisering för miljön
Svar på insändare i GA 24/9.
Geab är bland de billigaste elbolagen i Sverige om du exempelvis jämför erbjudanden om ettårsavtal. Du finner oss bland topp fem på både Energimarknadsinspektionens kundsida Elpriskollen.se och den mer kommersiella elskling.se.
Vi har under det senaste halvåret haft bra och konkurrentkraftiga priser. Vi är glada över att kunna erbjuda våra kunder el till bra pris. El som är snäll mot miljön, eftersom den är producerad med hjälp av 100 procent vatten!
Våra fakturor har under de senaste åren blivit mycket enklare att förstå. Så jag anser att vi mycket väl kan säga att vi tål att jämföras och att du som kund ska glömma krångliga fakturor.Ett steg i vår omtanke om miljön är att undvika onödiga transporter runtom Gotland. Därför togs beslutet att ha ett gemensamt kontor med placering i Visby.
Denna samlokalisering minskar våra gemensamma kostnader, skapar större gemenskap inom företaget och är bra för vår miljö.Mia Stuhre
Gotlands Allehanda
Publicerad: 2009-09-30
Det finns två saker som framför allt garanterat triggar igång mig; det är lögner och manipulationer. Därför var jag tvungen att svara:
Geab ljuger och suger ut sina kunder
Varför ljuger Geabs Mia Stuhre, i insändaren häromdan, i en sak som är så enkel att kolla?
Jag kollade upp Geabs priser på Elpriskollen på internet och fann att i alla tre förbrukningskategorierna – 2 000 kWh/år, 5 000 kWh/år och 20 000 KWh/år – ligger Geab på sidan 4 av 7, i prisrankingen av Sveriges elföretag, för ettårsavtal med fast pris.
Hamnar man på sidan 4 av 7 så kan man inte hävda att ”Geab är bland de billigaste elbolagen i Sverige”.
Fakta är att Geab suger: Ljuger och suger ut sina kunder med höga elpriser och otroligt höga nätavgifter.Magnus Berg Burgsvik
Gotlands Allehanda
Publicerad: 2009-10-02
Jag är väldigt irriterad på nätavgiften eftersom nätavgiften per kilowatt-timme som GEAB vill ha för att leverera min Vattefall-el är högre än vad jag betalar netto per kilowatt-timme för elen till Vattenfall. När det gäller sidorna på Elpriskollen så är det 20 olika erbjudande per sida. Hamnar man på sidan 4 så har man minst 60 erbjudanden som är billigare. Det går alltså inte att påstå att man är ”bland de billigaste elbolagen i Sverige”.
Men trots den uppenbara lögnen återkom GEAB:s Mia Stuhre med en replik:
Så jämför vi på Geab
Svar på insändare GA 2 oktober: Geab använder sig av dagspriser på de elavtal vi säljer. Det betyder att Geabs pris följer de priser som är på elbörsen. De ändras varje dag och uppdateras samtidigt på vår hemsida och på sidor som elpriskollen och elskling.
Geab har under sommaren legat väldigt bra till prismässigt och när vi startade kampanjen ”Vi tål att jämföras”, hade vi lägst pris på elpriskollen. Den jämförelse Geab gjorde på elpriskollen och elskling var för en villakund med en förbrukning på 20 000 KWh, avtalslängd fyra år och bra miljöval, då Geab enbart säljer el som är producerad av 100 procent vatten.
Mia Stuhre, kommunikationschefGotlands Allehanda
Publicerad: 2009-10-07
Den här gången hade Mia Stuhre med sin titel, kommunikationschef. Jag blev mäkta imponerad. Tänk en kommunikatör som är så totalt bakom flötet att hon i ena insändaren skriver att ”Geab är bland de billigaste elbolagen i Sverige om du exempelvis jämför erbjudanden om ettårsavtal” för att i nästa inlägg framhålla att det var på fyraårsavtal de var billiga under sommaren. Jag blev så trött att jag inte ens blev arg nog för att orka skriva en replik. Men det var tydligen någon annan som också hade reagerat på GEAB:s lögner och manipulationer, och som skrivit följande tills idag:
Gör som kommunen, välj bort Geab
Mitt tidigare svaga förtroende för Geab har efter Mia Stuhres lögner om deras låga priser helt utplånats. Hur kan ett så stort företag så simpelt försöka lura oss konsumenter? Fattar de inte att det är hur enkelt som helst att gå in och kolla deras påståenden? Man kan gå in på till exempel ”Elpriskollen” och se att Geab inte finns på 5-i topp utan faktiskt närmare de dyraste på de alternativa avtalsformerna.I Geabs senaste annons (GA 2/10) påstår de sig skapa flera arbetstillfällen. I Slite och på norra Gotland har de definitivt inte gjort det utan i stället lurat oss och avvecklat cirka 40 arbetstillfällen. Man försvarar det med att miljön skonas!
Vem betalar Geabs stora annonser? Naturligtvis är det konsumenterna och de som ännu inte bytt elleverantör.Dessvärre har vi ingen möjlighet att byta nätleverantör eftersom Geab har monopol på den tjänsten. Däremot kan var och en som vill spara en slant välja en annan elleverantör. Om jag inte misstar mig har faktiskt Gotlands kommun, trots att de är delägare i Geab, också valt en annan elleverantör.
Arne Eklund Fårösund
Gotlands Allehanda
Publicerad: 2009-10-09
Det är bara att hålla med: Välj bort GEAB!
Man blir beklämd när man får veta hur mycket pengar Gotlands kommun kan tänkas kasta i sjön varje år för att som det heter utveckla och ge tillväxt.
Idag kunde man läsa i Gotlands Tidningar att Gotlands kommun har en Näringslivsenhet under ledning av en näringslivschef vid namn Kalle Löwenberg. Sedan tidigare vet jag att Gotlands kommun har en Tillväxtenhet under ledning av en tillväxtchef vid namn Stefan Persson. Dessutom har Gotlands kommun en utvecklingsdirektör vid namn Per Lindskog.
Och så har vi alla dessa näringslivsorganisationer som Gotlands kommun är med och finansierar. I Gotlands Tidningar idag kan man läsa att:
”Gotlands kommun listar själv på sin hemsida en rad organisationer och nätverk med olika former av näringslivsstödjande funktion, bland annat kommundrivna Regionala utvecklingsenheten (RUE) och Regionalt partnerskap på Gotland, samt Gotlands Turistförening, Gotland Interactive Park och Ung Företagsamhet Gotland, alla med ekonomiskt stöd från Gotlands kommun.”
Några siffor på hur mycket de olika föreningarna får fanns inte med i artikeln idag. Men igår skrev Gotlands Tidningar om kommunens bidrag till näringslivsorganisationen Tillväxt Gotland:
”Organisationen har sedan starten tilldelats två heltidstjänster och 4,8 miljoner kronor i reda pengar. De kontanta medlen har delats upp på två år: cirka 2,8 miljoner betalades ut 2008 och resterande två miljoner under 2009.”
Undrar hur mycket t ex Gotlands Turistförening får. Den organisationen har till skillnad mot Tillväxt Gotlands 2 anställda hela 13 anställda. Jag tror inte att medlemmarna i Gotlands Turistförening själva skulle vilja betala för dessa 13 stycken anställda.
Så här var det han sa Benito Mussolini:
”Det vore lämpligare om fascism kallades korporatism då det handlar om en förening av stats- och företagsmakt.”
Gotlands kommun gillar också företag bättre än människor. Gotlands politiker har under många år vägrat lägga en sjukvårdbudget som motsvarar gotlänningarnas efterfrågan av vård. Därför har det alltid blivit budgetunderskott, vilket resulterar i en ständigt tjat om nerskärningar inom vården. Men när det gäller kostnader för att hålla företagare, och specifikt turistföretagen, under armarna har det inte funnits några snäva budgetramar. Då minsann har politikerna skjutit till pengar i massor, till det fåtal som gynnas.
Sedan undrar jag hur rekryteringen av dessa näringlivschefer, tillväxtchefer och utvecklingsdirektörer gått till. T ex utvecklingsdirektör Per Lindskog. Vilka meriter har han? Han jobbade tidigare som någon mellanchef på Tekniska kontoret, där han bl a sysslade med att till underpris avyttra kommunal egendom. På vilket sätt ger det meriter och kunskap till att kunna marknadsföra, utveckla och skapa förutsättningar för tillväxt???
Ärligt talat så tror jag att kriterierna för att få höga positioner inom Gotlands kommun är att man i grunden är inkompeten och därför inte kommer med några förslag som kan ge överordnade mindrevärdeskomplex. Då blir man säkerligen ansedd som lämplig till mer välavlönade positioner.
Och så går det som det går med Gotland och dess stackars, ofta förnuftiga och kloka, invånare: Det går utför när dumskallarna har makten.
Idag debuterar, mig veterligen, lillebror Bobo Werkelin i lokalpressen. Han säger ”det är så kort [turist-] säsong”.
Jag höll på att trilla av stolen när jag läste hans uttalande. Sedan tänkte jag att han kanske är utvecklingsstörd eler av någon anledning inte vet vad han säger. I vilket fall som helst så är det märkligt med tanke på vad som brukar sägas från Werkelin-håll när storebror Pigge eller storasyster Eva uttalar sig i media.
Bobo:s uttalande kommer när han berättar om familjen Werkelins utvecklingsplaner för Kneippbyn. Familjen vill fördubbla antalet bäddar men är som vanligt ute efter snabb och mycket hög avkastning på insatt kapital.
”Ett sätt att finansiera det, eftersom det är så kort säsong, är att bygga bostadsrätter som också hyrs ut av innehavarna. Samma modell som i Björkhaga, säger Bobbo”
Först och främst avsöjar Bobo att de som köper hus eller lägenhet, enligt det koncept som är vanligt när familjen Werkelin är i farten, – t ex Björkhaga, Tott och snart Slite – har en kort säsong under vilket det är troligt att det går att hyra ut sitt hus eller sin lägenhet. – Jag vet inte om detta framgår i säljsamtal och prospekt när familjen Werkelin avyttrar sina hus och lägenheter. – Säsongen är alltså så kort att familjen Werkelin själva inte anser avkastningen stor nog för att det ska vara lönsamt bygga och hyra ut. I stället bygger de, säljer fort som fan och låter någon annan stå där med en kort säsong och risk för egna höga kostnader.
Men märkligast med Bobo:s utalande är att familjen Werkelin anser att sägongen är mycket, mycket kortare fyra kilometer utanför Visby än vad den är i Slite. För ett år sedan sade Pigge Werkelin följande när han önskade exploatera stranden vid Slite:
”Säsongen kan bli hur lång som helst, utanför Visby är Slite det ställe som har störst potential.”
I dagarna har familjen Werkelin fått kommunstyrelsens välsignelse till att bygga nittio (90) så kallade strandstugor längs stranden i Slite. Hur lång tror ni säsognen i Slite kommer att bli i praktiken när väl exploateringen är i hamn?
Det blir väl som med Björkhaga camping, som jag besökt 21 augusti 2007 och 1 september 2008. Då var det inte mycket till säsong, kan jag lova.
P.S. Jag tycker det blir lite ensidigt att skriva så mycket kritiska texter om just Pigge Werkelin. Men jag skriver vanligtvis bara när jag är arg. Och det finns inget som gör mig så arg som människor som ljuger och manipulerar. Och detta är Pigge Werkelin en hejare på. Bäst på Gotland måste jag nog erkänna. Så följaktligen är han den som vanligtvis drar han på sig min vrede och mitt engagemang. Om han vore sann och ärlig skulle jag inte bry mig om honom. Med det skulle inte hindra att jag retade upp mig på kommunen, om de särbehandlade honom och gav honom förmåner. Men då vore det inte Pigge:s agerande utan kommunens jag skulle angripa. D.S.
Andra bloggar om: Exploatering, Gotland, Näringsliv, Turism, Turistprofitörer
Intressant