Att GotlandsHem tog hem ett E-prize (ett av energiföretaget E-on och tidningen Veckans Affärer intiftat pris med påstått syfte att ”belöna[r] de som kombinerar energi, effektivitet och ekonomi för att sänka sina kostnader, minska sin miljöpåverkan och öka sin konkurrenskraft”) uppmärksammades idag med en insändare i Gotlands Allenhanda.

Energi- effektivaste företaget?

Gotlandshem har fått pris för Sveriges energieffektivaste företag. Skulle gärna vilja veta varför då socknar utanför Visby inte uppmärksammas fast klagomål ifrån hyresgäster inkommit i väldigt lång tid? Syftar på Väskinde där vi ej har värme/varmvatten eller el inkluderat, räkningarna har varit skyhöga och när man framför klagomål angående varmvattenpannorna som man inte ens kan justera så får man inget svar.

Kan man inte få ta del av utvecklingen av energi effektivisering i Väskinde med?

Väskindebo.

Att GotlandsHem blev en av vinnarna till E-prize visar att juryn inte har koll på den verklighet som ligger vid sidan av företagens propaganda. Men juryn tyck inte heller bry sig om verkligheten.  Efter att jag läst vilka som var nominerade till E-prize uppmärksammade jag juryordförande Per Grankvist på faktiska förhållanden med följande mejl avsänt 110505:

Hej!

Vänder mig till dig i din egenskap att ordförande i juryn för E-prize.

I nomineringen av min hyresvärd GotlandsHem står följande att läsa:
”GotlandsHem har sedan länge arbetat fokuserat och konsekvent med energi- och miljöeffektiviseringar.”

Detta är inte sant! GotlandsHem har många fastigheter på landsbygden som uthyrs med kallhyra, dvs hyresgästen betalar för den el som går åt för värme och varmvatten. I det område i Burgsvik, där jag själv bor, installerades frånluftsvärmepumpar i varje lägenhet när husen byggdes på 80-talet. När dessa nu tjänat ut installerar GotlandsHem FTX-system. Dessa är lika frånluftvärmepumparna men saknar värmepump. I stället är det direktverkande el som används när frånluften inte räcker för att värma tillluft och varmvatten. När alla andra satsar på värmepumpar så gör GotlandsHem tvärt om. Detta gör självklart att hyresgästerna får en högre el-kostnad samtidigt som miljöbelastningen ökar. GotlandsHem å sin sida kommer billigare undan.
Att GotlandsHem väljer att komma billigt undan framför att tänka energibesparande och på miljön borde diskvalificera dem från att få kandidera till E-prize.

Hyresgästföreningens tidning Hem & Hyra skrev för några år sedan om saken, efter att jag tipsat dem.

Jag har skrivit en del om GotlandsHem på min Gotlandsblogg. Bland annat utvecklar jag, och förklarar utförligare, det som jag skrivit ovan om. Är du intresserad kolla på http://www.blogg.gotlandsbilden.se/tag/gotlandshem/

Med detta mejl hoppas jag slippa se GotlandsHems hyckleri leda till att de oförtjänt vinner E-prize.

mvh
Magnus Berg

—–

Andra bloggar som skriver intressant!

Andra bloggar om: Bostad, Elpriser, Energi, Energibesparing, Gotland, GotlandsHem, Hyresrätt, Journalistik, Konsument, Näringsliv

Läste idag i lokalpressen att Fide camping och tillhörande Fide pub läggs ner. Eftersom campingen redan tidigare varit stängd större delen av året så har jag uppskattat området som ett fint litet strövområde. Det är verkligen behagligt att promenera i den lilla glesa tallskogen som utgör campingområdet. Jag glädjs därmed åt att det inte längre ingår i Pigge Werkelins planer att exploatera området till ett drömstuge-område med en strandby, en fiskebodsby och en trädkojsby.

Sedan planerna på denna 100-miljoners fastighetsspekulation – bygga upp fritidshus billigt som säljs dyrt med det sedvanliga Pigge-konceptet – initierades för några år sedan har intresset från Pigges sida tydligen svalnat. Gotlands Tidningar citerar Marianne Ardell Jakobsson på Werkelinbolagen:

- Vi kommer inte att göra något där innan det finns en detaljplan för platsen, säger Marianne Ardell Jakobsson.

Werkelinbolagen fick först dispens från strandskyddet av regionen för stugorna. Men Naturvårdsverket överklagade beslutet och påpekade att det inte finns några särskilda skäl för att ge dispens från strandskyddsbestämmelserna.

- Vi har hållit på med det här i snart tio år. Det fanns planer på att bygga, men eftersom vi inte kommer vidare så blir det inget, säger Marianne Ardell Jakobsson.

Men enligt Gotlands Tidningar så får vi också tacka den ekonomiska konjunkturen för de avstannade exploateringsplanerna:

En källa berättar för GT att det också beror på ett svalt intresse från marknaden.

Därför kan man fortsätta ströva och njuta av området även i framtiden. Jag besökte idag den gamla campingen och tog ett gäng bilder. Som framgår av bilderna har det inte investerats många ören i denna camping de senaste 50 åren. Man kan förstå att campingen med sin väldigt låga standard inte är så eftertraktad och att Pigges arrendator väljer att lägga av. Dessutom går det pga vattenföroreningar inte att bada längst in i Fideviken där Fide camping ligger.

—–

Andra bloggar som skriver intressant!

Andra bloggar om: Camping, Exploatering, Gotland, Näringsliv, Pigge Werkelin, Turism

Den bitvis mycket vildvuxna debatten där har väckt stor irritation hos många av öns makthavare av olika sorter.
/…/
Nu har reglerna stramats upp en del…

Så skriver idag ledarskribenten Håkan Ericsson i Gotlands Tidningar. Jag har läst liknande berättelser skrivna av personer i ledande ställning i lokalpressen - att de lokala småpåvarna klagat på undersåtarnas åsiker på de två lokaltidningarnas gemensamma hemsida Hela Gotland och velat få debatten stoppad. Tidigare har jag tyvärr inte sparat på dessa texter och kan därför inte göra någon källhänvisning. Men faktum kvarstår att under påtryckningar från lokala makthavare väljer lokalpressen på Gotland att censurera och begränsa möjligheten att kommentera och debattera artiklar och dess innehåll.

Det började vid årets Almedalsvecka. Troligen hade småpåvarna ansett att de gästande politikerna, lobbyistern och medieuppbådet skulle ägna viss uppmärksamhet åt Gotlands lokalpress under sin vistelse här. Troligen hade småpåvarna därför tryckt på och velat få diskussionen på Hela Gotland stoppad under Almedalsveckan. Och stoppad debatt blev det. Helt plötsligt kunde man bara kommentera ledarartiklar och insändare. Vi debattörer blev självfallet förbannade.

Hela Gotland:s ansvariga utgivare Patrik Annerud var så feg och fräck att han skyllde på ”tekniskt fel”. Eftersom jag själv sysslat med databasbaserad webbpublicering – bl a har jag byggt den här bloggen som är baserad på WordPress och en MySQL-databas – så fattade jag direkt att han ljög. Så skulle inte ett fel på kommentarsfunktionen uppträda. Dessutom kommenterade jag då det hela med att efter Almedalsveckan kommer felet att vara fixat. Och det var det. På måndagen efter Almedalsveckan fungerade allt som vanligt igen.

Men sedan vågade Patrik Annerud stå för censuren. Några veckor efter Almedalsveckan så skars kommentarfunktionerna ner igen. Denna gång var det inget tjafs om ”tekniska fel” utan det berättades öppet att läsarna inte ska få debattera fritt längre. Och så har det förblivit.

Det som man får lov att kommentera är ledare och insändare. Sedan är det bara ett ytterst fåtal nyhetsartiklar tilllåtna att kommentera. Som jag förstår det är det de nyhetsartiklar som engagerar minst som blir tillåtna att kommentera. Artiklar om politiska beslut brukar vara stängda för kommentarer.

Något som tidigare väckt stor förargelse på lokalpressens redaktioner är om man kritiserat en artikel ur journlistisk synvinkel. Det har hänt att kommentarer som påvisat felaktigheter i en artikel eller överhuvud taget kritiserat den journalistik Gotlands Tidningar presterar har lyckats reta upp nyhetschef Mats Petterson till att ge sig in i debatten. Men det har bara hänt ett par gånger. – Undertecknad blev kallad rättshaverist av Mats Pettersson. Det var kul. Det är lätt hänt för fåkunniga att tolka mig så om de inte själva är lika pålästa och kunnig i de ämnen jag väljer att debattera. Dessutom ansåg Mats Pettersson att jag gjorde hans medarbetare ledsna när jag gav uttryck för min besvikelse med den journalistik de presterade.
Annars förekommer ingen dialog om journalistiken mellan journalister och läsare. Oftast brukar kommentarer som rättar en artikel, i all tysthet, plockas bort. Det är tydligen känsligt för journalisterna att bli avslöjad som okunnig. Då tycks lokaltidningarnas ansvariga tycka det är bättre att strypa debatten och låta fel vara orättade.
Även i övrigt förekommer en omfattande censur genom att harmlösa men av någon anledning misshagliga kommentarer, i tysthet, plockas bort. I bland tas hela trådar bort och artikelns kommentarsfunktion stängs p.g.a. något harmlöst men för redaktionen eller öns småpåvar misshagligt inlägg. Så lågt värderas demokrati och yttrandefrihet på Gotland.

Britt-Marie Citron – hjältinnan som avslöjade ”Motalaskandalen” – skriver i sin bok Sölve & Co:

”Medan riksmedier står och stampar, och kvällspressen går kräftgång, genomgår landsortsmedierna en spännande utveckling. Från att ha varit referenter, rentav megafoner för de lokala makthavarna, professionaliseras landsortsmedierna i takt med att den gamla tidens redaktörer, som fostrats på tidningarna, byts ut mot välutbildade journalister som är väl medvetna om sin roll som kritiska granskare av makten”

Utgår man från vad den granskande, kritiskt tänkande, journalisten Britt-Marie Citron skriver kan tolka det som om lokalpressen på Gotland lever i en förgången tid.

Det jag har skrivit här, och nästan allt som skrivs och har skrivits som kommentarer på Hela Gotland, har fullt stöd i lagen. Man får offentligt publicera hård kritik mot personers yrkesutövning. Detta bör även ansvarig utgivare Peter Annerud på Hela Gotland känna till. Han bär läsa: Högsta domstolens dom i mål B 293-00, meddelad i Stockholm den 12 juni 2001. Dessutom bör samtliga personer i ledande ställning samt alla journalister på Gotlands två lokaltidningar läsa de yrkesetiska reglerna utgivna av Pressen Samarbetsnämnd: Spelregler för press, radio och TV Där har de väldigt mycket att lära.

Läs också:

• GT:s redaktionschef bjöd Pigge på gratis textreklam
• Gotlands Tidningar sköter indoktrineringen

—–

Andra bloggar som skriver intressant!

Andra bloggar om: Censur, Demokrati, Gotland, Journalistik, Media, Peter Annerud, Yttrandefrihet

Med tanke på vad byggnadsnämndens ordförande, centerpartisten Lars Thomsson, uttalade i Gotlands Tidningar angående eventuellt vitesföreläggande för Burgsviks camping så känner jag mig motiverad att så här före kommunalvalet granska hur samme Lars Thomsson agerade för ett år sedan när viten skulle utdömas för svartbyggen på Snäck camping. Snäck camping ägs av familjerna Werkelin och Harlevi till skillnad mot Burgsviks campings familjen Svensson …

Burgsviks camping har utan bygglov uthyrt fyra stycken stugor medan Snäck camping har utan bygglov uthyrt åtta stycken stugor och fem stycken villavagnar. Det centerns Lars Thomsson säger till Gotlands Tidningar angående ett eventuellt vitesföreläggande för Burgsviks camping är:

”Är det ett svartbyggesärende måste vi hantera det enligt stadgarna. Vite är en del och där har nämnden inget tolkningsutrymme.”

I de två besluten om vitesföreläggande för Snäck campings stugor och villavagnar citeras en lagkommentar (hur lagen ska tolkas) ur boken ‘Plan- och Bygglagen. En kommentar’ utgiven av förlaget Nordstedts juridik. – För övrigt en mycket vanlig källa för myndigheter som behöver vägledning vid tolkandet av plan- och bygglagen. – Citatet som följer, och som alltså citeras i de båda besluten om vitesföreläggande, berättar syftet med vitesföreläggande:

”När det gäller vitesbeloppets storlek, föreskrivs som en allmän princip att det skall fastställas till ett belopp som kan antas förmå adressaten att följa föreläggandet. Hänsyn bör därvid tas till adressatens ekonomiska förhållanden, värdet av det som föreläggandet avser, samhällsintresset av att föreläggandet följs och övriga omständigheter som kan vara av betydelse, t.ex. om adressaten underlåtit att uppfylla ett tidigare meddelat föreläggande. I förarbetena till lagen om viten (prop. 1984/85:96 s. 49) framhålls att det särskilt beträffande förelägganden som riktas till fastighetsägare eller ägare av annan egendom, faller sig naturligt att bestämma vitet så att beloppet inte understiger kostnaden för den förelagda åtgärden eller den vinst eller den besparing som en adressat normalt kan göra genom att inte uppfylla föreläggandet.”

Finns det då, vilket Lars Thomsson säger, inget tolkningsutrymme vid vitesutdömande ska man alltså hugga till med en summa så stor att den får den felande parten att korrigera sin lagöverträdelse. I detta fall inte fortsätta hyra ut de stugor och villavagnar som det inte finns tillstånd att hyra ut. Men hur gör centerpartisten Lars Thomssons byggnadsnämnd? Jo, de sätter vitet på en nivå som innebär att fortsatt uthyrning går jämt upp med vitesbeloppen eller kanske rent av med vinst, om beläggningen är över 75 procent.

Så här har vitesbeloppet räknats ut enligt vad som står skrivet i protokollen för stugorna respektive villavagnarna:

Uträkning för stugorna:

”Föreslaget vitesbelopp baseras på ett medeltal av hyresintäkter för ägaren till budget/campingstugorna. Vidare antas att beläggning är 75% av max kapacitet under perioden vecka 26 – 38 2009. Angivna hyresbelopp baseras på lägsta veckohyra (budgetstugor), uppgifter är hämtade på XX 2009-06-08. Alla hyror är inklusive moms.
Vecka pris/stuga, 7 nätter (kr) Totalt under perioden, intäkt för 8 st stugor/vecka (kr)

26 4865 38920

27-28 6465 103440

29 6265 50120

30 6465 51720

31 6865 54920

32-33 6265 100240

34-35 4165 66640

36-38 3465 83160

Summa: 549160 (reduceras med 25%) » 412 000 kr

Beräknad total intäkt för uthyrning av 8 st budget/campingstugor, med 75% beläggning, på fastigheten Visby Snäckgärdet 1:28 under perioden v26-38, 2009 blir således 412 000 kr. Med ovan beräknade intäkter för 8 st budget/campingstugor föreslås ett löpande vite om (avrundat till närmaste tusen kr) 32 000 sek/vecka = 128 000 sek/mån så länge de olovligt nyttjade budget/campingstugorna finns tillgängliga för uthyrning.”

Uträkning för villavagnarna:

”Beräkning av föreslaget vitesbelopp baseras på ett medeltal av hyresintäkter för ägaren till vagnarna. Vidare antas att beläggning är 75% av max kapacitet under perioden vecka 26 – 38 2009. Angivna hyresbelopp baseras på lägsta veckohyra (kategori 1 hillside), uppgifter är hämtade på XX 2009-06-08. Alla hyror är inklusive moms.
Vecka pris/vagn, 7 nätter (kr) Totalt under perioden, intäkt för 5 st vagnar/vecka (kr)

26 6265 31325

27-29 10565 158475

30-33 9765 195300

34 6165 30825

35 5565 27825

36 5065 25325

37-38 4865 48650

Summa: 516725 (reduceras med 25%) » 387000 kr

Beräknad total intäkt för uthyrning av 5 st villavagnar, med 75% beläggning, på fastigheten Visby Snäckgärdet 1:28 under perioden v26-38, 2009 blir således 387 000 sek. Med ovan beräknade intäkter för 5 st villavagnar föreslås ett löpande vite om (avrundat till närmaste tusen kr) 30 000 kr/vecka = 120 000 kr/mån så länge de olovligt uppställda villavagnarna nr 46-50 på fastigheten Visby Snäckgärdet 1:28 står kvar för uthyrning.”

Jag har inte så lite svårt att få dessa två beslut att kunna förenas med den lagtolkning som citeras i anslutning till besluten. Jag har därmed också svårt att tro att Lars Thomsson inte särbehandlat somliga när han angående ett eventuellt vitesföreläggande för Burgsviks camping säger:

”Är det ett svartbyggesärende måste vi hantera det enligt stadgarna. Vite är en del och där har nämnden inget tolkningsutrymme.”

Därför vill jag att Lars Thomsson inte blir kvar som vare sig byggnadsnämndens ordförande eller som ett av fyra kommunalråd efter kommunalvalet. Lars Thomsson har vare sig kompetens för att styra eller insikt i hur ett modernt demokratiskt samhälle utan korruption styrs.

Jag skulle kunna skriva mycket om Lars Thomssons tillkortakommande som politiker men nöjer mig med detta. Ni som vill ha fler exempel kan kontakta mig via mejl. Dock bjussar jag på två citat från Lars Thomssons mun:

- Jag tycker det är ett trevligt pris.
sagt till Aftonbladet efter att byggnadsnämnden sålt Björkhaga camping till Pigge Werkelin för 2 miljoner trots att kommunens värderingsman upskattat värdet till 6 miljoner.
- Det är fullt klart att det behövs pooler.
sagt till Gotlands Allehanda efter att byggnadsnämnden beviljat Pigge Werkelin bygglov för en pool på strandskyddad mark vid Björkhaga.

Andra bloggar om: Byggnadsnämnden, Centern, Demokrati, Gotland, Korruption, Lars Thomsson, Myndigheter, Myndighetsmissbruk, Politik, Rättsäkerhet

Som samhällsengagerad gillar jag inte alls när människor ljuger och manipulerar politiker och allmänhet för att genomdriva sin vilja. Jag har nu bott drygt fyra år på Gotland och noga följt alla turer i alla Pigge Werkelins projekt och märkt att få löften hålls.

När Pigge säger att hans koncept är ägnat att låta människor med inte så bra ekonomi ha råd med en drömstuga så ljuger han. Hans bror Bobbo Werkelin har en gång, under min tid på Gotland, uttalat sig i lokalpressen. Då kom det fram hur syskonen Wereklin egentligen tänker:

”Ett sätt att finansiera det, eftersom det är så kort säsong, är att bygga bostadsrätter som också hyrs ut av innehavarna. Samma modell som i Björkhaga, säger Bobbo”

Om inte Pigge Werkelin själv kan få igen sin betydligt mindre insats genom att hyra ut stugorna så undrar jag hur stor möjligheten är för de som köper en bostadsrätt av Pigge. Drömstugans fritidshus kostar mellan 990 000 kronor och 1,8 miljoner kronor att köpa, dessutom betalar man en månadsavgift på några tusen.
Säsongen kan alltså, enligt bror Bobbo, inte bli hur lång som helst vilket Pigge hävdade i lokalpressen när han ville få Gotland politiker att gå med på att han ska få exploatera i Slite:

”Säsongen kan bli hur lång som helst, utanför Visby är Slite det ställe som har störst potential.”

Det där med säsongen har jag mycket noga kollat upp genom besök på Werkelins anläggningar. Att anläggningarna är mer eller mindre stängda under större delen av året blir nog inte potentiella köpare informerade om. Köparna vill ju få igen sina investerade pengar genom att hyra ut så mycket som möjlig.

På min blogg har jag i bild och text visat hur tidigt säsognen slutar på Björkhaga Strandby:

• Björkhaga Strandby tjugoförsta augusti 2007
• Björkhaga Strandby första september 2008

Det gigantiska hotell och lägenhetskomplexet Tott Resort i Visby har inte haft öppet i vinter och öppnade först i maj i år, detta trots att det enligt bilden ovan skulle öppna i april. Det företag, Stureplansgruppen, som stod för själva driften hoppade av p g a dålig lönsamhet:

”Vi ser ingen lönsamhet i verksamheten. Vi har förlorat närmre fem miljoner kronor och inser nu att affärsmodellen inte håller, säger Johan Bonnier, vd för Stureplansgruppens Hotel resort group AB.”

Man kan undra vad de som köpt lägenheter och hus av Pigge tänker: De som trott att de ska kunna hyra ut och tjäna pengar året runt.
Medaktörer i bedrägeriet är media. Det är skamligt att massor av lokaltidningar spelar med i Pigge Werkelins spel genom att okritiskt sprida hans manipulativa försäljarsnack och falska löften.

Andra bloggar om: Exploatering, Gotland, Journalistik, Konsument, Marknadsföring, Media, Näringsliv, Pigge Werkelin, Politik, Turism

Häromdagen skrev jag att Ejmunds gård förorenade troligen grannarnas brunnar. Då sade Ejmunds gårds VD Odd Nerman:

”Det här kommer inte av att vi syndar på något sätt. Vi har gör allt i vår makt för att leva upp till de krav som kommunens miljö- och hälsoskyddsinspektörer ställer.”

Gotlands Tidningar har gjort en uppföljande artikel där Odd Nerman får både rätt och fel. Själv anser han att han gjorde fel vilket han uttrycker på följande sätt:

”Vi trodde inte att det skulle komma så mycket regn och vi ska inte ha gödsel här i framtiden”

Men de två miljöinspektörer, från Miljö- och hälsoskyddskontoret på Gotland, som nu besökt gödselhögen ifråga håller fast vid att Ejmunds gård inte gjort något fel:

”Det är täta jordlager och det finns inga diken som lakvattnet kunnat rinna ner i. Är det som det ser ut att vara kommer vi avskriva det här ärendet.”

Enligt tjänstemännens bedömning utgör gödselhögen ingen fara för grundvattnet i området och det finns ingen koppling till grannarnas förorenade dricksvatten. För att ni själva ska kunna göra er en föreställning om hur pass troligt det är att lakvatten från gödselhögen rinner ner i grundvatten, direkt eller indirekt, bör ni först se de bilder som GT publicerat i samband med artiklarna 2010-08-05, 2010-08-06 och  2010-08-10. Om inte denna mindre insjö av gödselvatten riskerar tränga ner till grundvattnet så kan vi avskaffa alla miljölagar som är till just för att skydda grundvattnet.
Miljöinspektörerna riktar helt och hållet sina blickar bort från gödselhögen, mot grannarnas egna avlopp, och säger sig ha funnit brister på fler än en avloppsanläggning…

Andra bloggar om: Gotland, Miljöförstöring, Myndigheter, Näringsliv

Köttproducenten Ejmunds gård, som syns och hörs mycket i media och håller en mycket hög profil, vilket bland annat resulterat i utmärkelsen Årets Marknadsförare 2006, visar sig vara miljöförstörare. Grannar till gården har fått sina brunnar förorenade med E. kolibakterier som gjort vattnet otjänligt. En av de drabbade uppger att det även sved när han tvättade sig i sitt förorenade vatten.
Troligen härstammar bakterierna från de gödselupplag som Ejmunds gård behagat lägga upp runt gården. Gödsel får inte läggas upp så att lakvattnet når vattendrag eller grundvatten. Tittar man på de bilder som Gotlands Tidningar publicerat (artiklar 2010-08-05 och 2010-08-06) så inser man snabbt att Ejmunds gårds gödselhögar är så långt ifrån lagens råmärken man kan komma. De drabbade grannarna ser ett stort glapp mellan den flerfaldigt prisbelönta gårdens höga profil i miljöfrågor och verkligheten. Följande är ett omdöme från en drabbad granne:

”Jag sätter inte deras miljöpolicy särskilt högt. De har gödslet liggande på en sluttande platta och på en stor asfalterad yta. Gödselvattnet rinner av och går ner marken när det regnar och då fördärvas grundvattnet.”

GT:s reporeter beskriver verkligheten på Ejmunds gårds såhär:

”Någon kilometer från lantbrukets grannfastigheter ligger en enorm hög gödsel. Högen ligger direkt på en hård markyta, omgiven av morotsodlingar och sädesfält. Gödselvattnet rinner rakt ned i dikena intill och sedan vidare ut i en kanal.”

VD:n för Ejmunds gård, den för marknadföring prisbelönte Odd Norman, slår ifrån sig allt ansvar:

”Det här kommer inte av att vi syndar på något sätt. Vi har gör allt i vår makt för att leva upp till de krav som kommunens miljö- och hälsoskyddsinspektörer ställer.”

Förra sommaren gjorde Miljö- och hälsoskyddskontoret på Gotland ett besök på Ejmunds gård efter en anmälan av en granne som fått sitt vatten förstört. Miljöinspektören Mikael Alm berättar:

”Det ställdes några krav på förbättringar gällande lagringen av gödsel. De ska bygga laguner som tar emot avrinningen från gödslet. Så att det inte rinner vidare.”

Det blir därmed inte så lite svårt att hävda att den prisbelönte marknadsföraren och VD:n för Ejmunds gård inte ljuger när han hävdar att:

”Det här kommer inte av att vi syndar på något sätt. Vi har gör allt i vår makt för att leva upp till de krav som kommunens miljö- och hälsoskyddsinspektörer ställer.”

Men Miljö- och hälsoskyddskontoret på Gotland är inte oresonliga mot större företagare på ön. De tittar gärna åt andra håll. Miljö- och hälsoskyddskontoret på Gotland letar nu febril efter andra källor till grundvattenföroreningen än Ejmund gårds gödselhögar. Det är uppenbart att Miljö- och hälsoskyddskontoret inte vill leta vid den mest uppenbara föroreningskällan. Miljöinspektören Mikael Alm säger:

”Det finns två möjliga källor till bakterien. En är lantbruket, den andra är deras egna enskilda avlopp.”

Härligt uttalande. Det är Gotlands kommun som talar. Men den sommarvikarierande reportern på GT är inte undfallen inför kommunal tjänstemän, han kontrar och frågar:

”Tror du att alla tre enskilda avlopp gick sönder samtidigt?”

Varpå miljöinspektören Mikael Alm svarar:

”Nej. Men en ledning kan ha gått sönder och bakterierna kan komma därifrån. Vi kan inte vara 100 procent säkra på hur det ligger till.”

Med tanke på att de drabbade, och även miljöinspektören Mikael Alm, vittnar om att vattnet i brunnarna blivit helt brunt i samband med ett skyfall i juni förra året så är det för undertecknad svårt att tro att ett privathushålls avlopp, eller tre privathushålls avlopp, kunnat orsaka detta. Ett pajat privathushålls avlopp skulle absolut inte leda till så omfattande förorening enligt undertecknads tes. Om tre  privathushålls avlopp pajat samtidigt så är det ett väldigt unikt sammanträffande. Och fan vet om ens tre pajade privathushålls avlopp skulle resultera i brunt vatten i allas brunnar. Jämför hur mycket avföring och smutsvatten hushåll släpper ut i avloppen med den gigantiska gödselhög som finns upplagd på Ejmunds gård vilken GT visar bilder av. Miljö- och hälsoskyddskontoret jobbar troligtvis enligt devisen att det är skillnad på folk o folk och att inte söka efter det man inte vill hitta.

För övrigt jobbar Ejmunds gård för att bli Kunglig Hovleverantör. Det skulle inte förvåna mig om de blir det. Allt snack om miljö är oftast bara en lögnaktig fasad. Om näringsidkare måste välja mellan miljöhänsyn och vinst så är det pengarna som kommer i första hand. Sedan försöker de lura i kunderna att de är så väldigt miljöengagerade just för att tjäna mer.
Ejmunds gård är certifierade av LRF:s varumärke Svenskt Sigill vars syfte inte är att vara miljövänliga utan lura konsumenterna till att tro att de är det. Det är skillnad. Biodynamiska föreningen anmälde för en tid sedan Svensk Sigill till Konsumentverket för att på ett vilseledande sätt miljömarknadsföra konventionellt producerade matprodukter genom sin märkning och genom att använda begreppen närproducerat och närodlat. Biodynamiska föreningen motiverar sin anmälan så här:

”Anmälan handlar både om missbruk av begreppen närproducerat/närodlat och om Svenskt Sigills sätt att märka produkter för att ge ett miljövänligt intryck. Anmälarna menar att syftet med att marknadsföra produkter på sådant sätt är att vilseleda  konsumenterna att tro att produkterna är likvärdiga med ekologiska och biodynamiska produkter.

Kritiken och anmälan riktar sig mot alla företag som använder begreppen närodlat eller närproducerat för konventionellt odlade eller förädlade matprodukter. Skälet är bland annat att stora mängder av de för konventionell produktion basala produktionsmedlen i själva verket importeras med mycket långa transportavstånd. Det handlar om konstgödsel (totalt importeras ca 730.000 ton per år till Sverige) och kemiska bekämpningsmedel för odling samt stora volymer kraftfoder för mjölk- och köttproduktion. Det rimmar dåligt med exempelvis Svenskt Sigills information om närproducerat där man betonar kortare transporter ”runt hörnet istället för jorden runt”. Begreppen närproducerat/närodlat får också anses ge konsumenterna ett genuint miljövänligt intryck, vilket anmälarna anser vilseleder ytterligare.”

Jag hoppas Konsumentverket stöder deras anmälan. Miljömyglet måste stävjas.

Andra bloggar om: Gotland, Konsument, Marknadsföring, Mat, Miljöförstöring, Myndigheter, Näringsliv

Hur bra är det med en kommun och en länsstyrelse som är korrupt? Hur lockande är det för människor att bo i, eller att flytta in i, en korrupt kommun? Hur påverkar korruption utvecklingen? Hur tänker de makthavarna på Gotland när de låter korruptionen fortgå?
(För att veta vad korruption är läs Inga-Britt Ahlenius lysande artikel Se upp med ”affärer” och ”gräddfiler”!)

De sista dagarna av juli fick Gotland mycket attraktivt medieutrymme när Rapport, i sin 19.30-sändning, tog upp det ärende som fick dåvarande landshövdingen Marianne Samuelsson att avgå.
Länsrådet Anders Granat och nya landshövdingen Cecilia Schelin Seidegård framstod som inkompetenta, inför hela svenska folket, när journalisten Andreas Hedberg ifrågasatte varför inte länsstyrelsen har agerat och ändrat Marianne Samuelssons beslut. Ett beslut som godkände Max Hanssons exploatering av mark som omfattas både av strandskydd, naturreservat och riksintresse för rörligt friluftsliv.

Marianne Samuelssons beslut, som gick på tvärs med handläggande tjänsteman på länsstyrelsen, grundar sig enbart på felaktigheter, vilket Andreas Hedberg och Rapport tar upp i inslagen ovan.
Så här skrevs Marianne Samulessons beslut (jag har valt att framhålla intressanta partier med hjälp av feta bokstäver) :

Beslut 2009-07-15 Dnr 521-4598-08

Länsstyrelsens bedömning

Området som ansökan gäller är beläget inom strandskyddsområde och inom naturreservatet Gotlandskusten. Det är också beläget inom område av riksintresse för naturvård, kulturmiljövård och av riksintresse för friluftsliv.

De båda byggnaderna i ansökan gällande tillbyggnad på den ena och flytt av den andra, finns markerade på ekonomiska kartan från 1930-talet och har sannolikt använts inom den småskaliga fiskerinäringen.

Tillbyggnaden
När det gäller tillbyggnaden av fritidshuset behöves dispens från strandskyddsbestämmelserna då den kommer att hindra eller avhålla allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt. Länstyrelsen anser dock att fastigheten har rätt att freda en hemfridszon enligt den tomtplatsavgränsning som anges i detta beslut och bedömer därför att tillstånd kan ges för tillbyggnaden.

Ärendet bedöms inte strida med syftet med natureservatet Gotlandskusten. Inte heller kan det anses skada riksintresset påtagligt.

Länsstyrelsen bedömer att tillstånd för byggnaden medges.

Inhägnad runt fritidshus
När det gäller inhägnaden runt fritidshuset anser Länsstyrelsen att den inte ska vara större än det som kan anses vara en normal hemfridszon. Därför ska den tas bort i de delar som går utanför den i detta beslut avgränsade tomtplatsen.

Länsstyrelsen får, enligt 26 kap. 9 § MB, meddela de förelägganden som behövs i ett enskilt fall för att mijöbalken samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska efterlevas. Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte inte tillgripas.

Flytt av byggnad
Att avlägsna den andra byggnaden från befintlig plats skulle påtagligt förända landskapet och områdets karaktär. Förändringen anses strida mot syftet med naturreservatet Gotlandskusten och ansökan bör därför avslås.

Övriga åtgärder på fastigheten
När det gäller övriga åtgärder på fastigheten som upptäcktes under ärendets gång anser Länsstyrelsen följande:
*    Området runt fastighetens huvudbyggnad som stängslats in med trodertun behövs för jordbrukets behov och är därför inte förbjudna enligt strandskyddsföreskrifterna och gräsmarken är att betrakta som betesmark.
*    Lusthuset används som kontor för lantbrukets behov och är därför inte förbjudet enligt strandskyddsföreskrifterna. Det uppfördes innan naturreservatet Gotlandskusten inrättades.
*    Murarna, tennisbanan och golfgreenen med tillhörande gräsmatta ligger troligen inom en normal hemfridszon och betraktas hädanefter inte längre som anläggningar som hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda område där den annars skulle ha fått färdas fritt.

Marianne Samuelssons beslut kommenterar Naturvårdsverket i ett pressmeddelande:

PRESSMEDDELANDE 2009-08-05
Naturvårdsverket överklagar strandskyddsdispens

Naturvårdsverket överklagar Gotlands beslut om strandskyddsdispens på Östergarn Djupvike 1:19. Naturvårdsverket anser att ombyggnaden och tomtplatsavgränsningen innebär att mark som idag är tillgänglig för allmänheten privatiseras. Särskilda skäl saknas och stranden har stor betydelse för friluftslivet.

– Vi har överklagat länsstyrelsens beslut på grund av att det inte finns särskilda skäl för att tillåta något som innebär en privatisering av strandområdet. Strandskyddsdispenser ska ges restriktivt, och Gotlands stränder är av stor betydelse för friluftslivet, säger Maria Ågren, generaldirektör för Naturvårdsverket.

På den berörda fastigheten har också ett antal tidigare utförda åtgärder uppmärksammats. Bland annat uppförda hägnader, ett lusthus, en tennisbana, en golfgreen och en större gräsmatta. Naturvårdsverket bedömer att alla dessa åtgärder skulle omfattas av krav på strandskyddsdispens om de skulle utföras idag. De kan alltså inte betraktas som undantagna från dispenskraven på grund av att de är kopplade till jordbruksdrift eller på grund av att de ingår i hemfridszonen i anslutning till bostadshuset. Strandskyddet på platsen utökades 1993, och eftersom åtgärderna vid huvudbygganden enligt de underlag som Naturvårdsverket tagit del av utfördes före det året, är det möjligt att de då inte ingick i det strandskyddade området, och att strandskyddsreglerna i så fall inte omfattade dem. Naturvårdsverket har inte undersökt den exakta omfattningen av strandskyddsområdet på platsen före 1993.

– Vi kommer att förtydliga vägledningar i strandskyddsärenden till både Gotland och övriga län inom kort, avslutar Maria Ågren.

Att nu länsstyrelsens två högsta höns vidhåller att Marianne Samuelssons beslut var rätt, och att felaktiga beslut inte kan ändras, kan enbart grunda sig på TVÅ saker: INKOMPETENS eller KORRUPTION. Ingen bra grund att bygga ett samhälle på…

Läs också:

• Den lokala politiska kulturen blev Marianne Samuelssons fall där jag berättar hur makthavarna på Gotland tänker och hur de pressade Marianne Samuelsson till att frångå lagen.

Se också:

• Gotlands länsråd i oklippt intervju om lagstridig myndighetsutövning där Rapports journalist Andreas Hedberg under drygt 19 minuter pressar en svarslös och uppenbart okunnig Anders Granat.

Andra bloggar om: Anders Granat, Cecilia Schelin Seidegård, Gotland, Korruption, Länsstyrelsen, Marianne Samuelsson, Myndigheter, Myndighetsmissbruk, Politik, Rättsäkerhet

I förrgår sändes ett inslag i Rapport som berättar att Max Hansson, på Östergarnlandet, får ha kvar sina byggnationer – tennisbana, lusthus, staket m.m – som är uppförda i ett område som är klassat som strandskyddsområde, naturreservat och kulturellt riksintresse.
Det beslut som fattades förra året av dåvarande landhövding Marianne Samulesson grundades uteslutande på att Max Hansson var mäktig, i och med att han äger ett större företag på Gotland, och därmed, enligt Marianne Samuelsson, ska särbehandlas. Marianne Samuelssons motivering till beslutet fick regeringen att avsätta henne som landshövding.
Sedan dess har ingenting hänt. Länsstyrelsen låter Max Hansson få ha det precis som förut. Nu är det Marianne Samuelssons gamle vapendragare Gotlands länsråd Anders Granat som förvarar de olagliga besluten i Rapport. I den oklippta intervjun ovan kan ni njuta av hur Anders Granat försöker slingra sig och hur slutligen reportern Andreas Hedberg (samma Andreas Hedberg  som gjorde scoopet i Radio Gotland som fällde Marianne Samulesson) i intervjuns andra halva bevisar att han har bättre koll på lagen än länsrådet Granat.
Att korruptionen har Gotlands myndighetsutövare i ett fast grepp blir ytterligare bekräftat.

Då när det begav sig hävdade Anders Granat att det inte varit fel av honom och Marianne Samuelsson att låta sig bjudas på lunch trots länsstyrelsens policy mot mutors första punkt lyder så här:

”Lunch eller middag i samband med myndighetsutövning, som t ex inspektion, tillsyn eller liknande är inte tillåtet.”

Då hävdade Anders Granat att:

”Vi var ju inte ute i myndighetsutövning utan vi ville skaffa oss en uppfattning om frågorna, vi var inte där i förberedelse för kommande beslut.”

Men sedan var det trots allt Marianne Samuelsson som stod för beslutet, vilket Anders Granat många gånger upprepar i intervjun. Det var alltså frågan om myndighetsutövning när Anders Granat och Marianne Samuelsson lät sig bjudas på lunch av Max Hansson, vilket är mot vad regelverket för deras myndighetutövning föreskriver.
Att korruptionen har Gotlands myndighetsutövare i ett fast grepp blir ytterligare bekräftat.

Läs också:

• Den lokala politiska kulturen blev Marianne Samuelssons fall där jag berättar hur makthavarna på Gotland tänker och hur de pressade Marianne Samuelsson till att frångå lagen.
• Tillväxt Gotlands avslöjande nyhetsbrev – Samuelsson gjorde inte fel där jag lägger fram bevis – samma som Andreas Hedberg använder i intervjun ovan – som fastslår att Marianne Samuelsson gjorde fel, trots att Tiina Mykkänen på kommunens näringslivsorganisation i ett nyhetbrev påstår motsatsen. Där finns också länkar till det material Radio Gotland publicerade samt den hemliga inspelning som blev Marianne Samuelssons fall.

Tack Andreas Hedberg för din journalistik. Det behövs fler ambitiösa journalister som dig.

Andra bloggar om: Anders Granat, Gotland, Korruption, Länsstyrelsen, Marianne Samuelsson, Myndigheter, Myndighetsmissbruk, Politik, Rättsäkerhet

Jag har skrivit en hel del om korruption, både på bloggen och på lokaltidningarnas debattforum. – För att förstå vad som är korruption så rekommenderar jag Inga-Britt Ahlenius artikel om den svenska korruptionen. – På lokaltidningarnas debattforum har jag blivit angripen och kallad rättshaverist av en handfull anonyma debattörer samt av Gotlands Tidningars nyhetschef Mats Pettersson och centerpartistiska ledarskribenten Eva Bofride. Men nu får jag stöd från en så framstående person att de som i hårda ordalag avfärdat mina påståenden tiger.

Självaste Niklas Sjöblom, vd för konferensanläggningen Wisby Strand, framhåller problemet med korruption på Gotland i en gästkrönika i tidningen Gotlands Näringsliv. Och Sjöblom minsann, blir inte kallad rättshaverist: Ty när auktoriteter talar tiger de de fega stackarna.

Niklas Sjöblom skriver:

”Många etablerade nätverk och organisationer styrs enligt gamla strukturer. Jag vill hävda att avgörande beslut inte tas på korrekta grunder. Besluten tas alltför ofta utifrån befintliga relationer och släktskap, det kan vara A-, B- eller C-kusiner, och gammal upparbetad vänskap som styr. Eller också är man kanske rent utav gift med systern till sin närmsta chef, som är bror med min mors kusin som i sin tur är… Ja, ni förstår vad jag menar. Relationer styr mer än sakfrågan!”

Det är precis detta jag alltid påtalat… (Tyvärr har jag inte taggat så många blogginlägg sedan jag byggde om bloggen. Därför dyker det för närvarnade bara upp ett inlägg och man klickar på taggen korruption. Men testa att söka på ordet, då blir det ganska mycket läsning.)

Niklas Sjöblom undrar också, precis som jag och flera med mig, vem som har makten på Gotland:

”Men vem har då den egentliga makten på Gotland? Är det verkligen de folkvalda politikerna, eller kan det vara så att det är tjänstemännen som utifrån gällande lagstiftning och utan egentlig insyn sitter säkert på sina positioner år efter år…”

Häromdagen lyftes frågan om underlåtenheten med att diarieföra inkomna handlingar av pensionerade chefredaktören Gunnar Öberg i både en debattartikel och på Öbergs blogg. Det finns en kultur inom Gotlands kommun att inte diarieföra inkomna handlingar, jag råkade själv ut för det nyligen vid min första kontakt med en gotländsk myndighet.

Andra bloggar som skriver intressant

Andra bloggar om: Demokrati, Gotland, Journalistik, Korruption, Myndigheter, Myndighetsmissbruk, Politik, Rättsäkerhet