Tillfällig bebyggelse enligt Byggnadsnämnden och Länsrätten
Regeringsråden i Regeringsrätten avgjord för en vecka sedan, slutgiltigt, frågan om de ifrågasatta villavagnarna och stugorna på Snäcks camping. Regeringsrätten valde att inte pröva frågan. Det innebär att Kammarrättens dom från december förra året står fast.
Det är deltidsboende grannen till Snäcks camping, Olof Dahlbäck, som överklagat och yrkat i instans efter instans att det ska fastslås att Snäcks Camping AB inte har haft rätt att uppföra vare sig de 8 campingstugorna, de 12 uthyrningsstugorna, de 40 villavagnarna eller att genomföra markarbetena. Han yrkar också att Snäcks camping ska tvingas avlägsna byggnaderna och återställa marken.
Nu slutar det inte som någon fullständig seger för någon av parterna. Men man får väl ända säga att Snäcks camping vinner i praktiken medan Olof Dahlbäck har lagen på sin sida och vinner juridiskt.
Snäcks camping kan tills vidare ha kvar sina stugor och vagnar eftersom frågan om påföljder och ingripanden vid överträdelser inte kunnat börja utredas förrän den nu avgjord frågan om tillfälligt bygglov eller inte tillfälligt bygglov blivit klar. Det tillfälliga bygglovet har utgivits av Byggnadsnämnden i väntan på att kommunen ska fixa till en detaljplan och på den grunden ge ett permanent bygglov till campingen.
I beslutet från Kammarrätten framstår Byggnadsnämnden och Länsrätten, som sagt ja till tillfälligt bygglov, som riktigt inkompetenta när det gäller att tolka lagen. Eller är det kanske fråga om otillbörligt gynnande? Döm själv om det är inkompetens eller korruption som gjort att Kammarrätten sett sig föranledda att i protokollet skriva följande:
”Genom att bevilja tillfälliga bygglov kringgår byggnadsnämnden den demokratiska beslutsprocess som skall föregå antagandet av en detaljplan, vilket bl.a. innebär att allmänheten inte har fått någon rimlig möjlighet att påverka miljön i området.”
( Jag har tidigare skrivit om kommunstyrelsens märkliga resonemang om demokrati. )
Kammarrätten fortsätter:
”Byggnadsnämnden bestrider bifall till överklagandena, vidhåller sin tidigare bedömning att tillfälliga bygglov skall beviljas och anför bl.a. följande. Eftersom byggnaderna på ett relativt enkelt sätt kan tas bort och ersättas av uppställning av husbilar och husvagnar kan de prövas som
tillfälliga.”
/…/
”Beträffande frågan om åtgärders provisoriska karaktär framgår av RÅ 1994 ref 13 att som ett grundläggande krav gäller att den avsedda åtgärden verkligen är tillfällig. Det är naturligtvis inte tillräckligt, att ansökningen endast avser en begränsad period, som ryms inom den i 8 kap. 14 § andra stycket PBL föreskrivna maxtiden. Omständigheterna måste också vara sådana, att åtgärdens provisoriska karaktär med hänsyn till dess syfte och de tekniska och ekonomiska möjligheterna att återgå till ett planenligt användningssätt framstår som reell. Avseende tillfälliga
bygglov har Regeringsrätten i RÅ 1998 not 92 slagit fast att det inte är tillräckligt att en byggnad är lätt att demontera om det samtidigt inte framstår att behovet är tidsbegränsat.”
Man kan konstatera att rättsäkerhet inte råder på Byggnadsnämnen och Länsrätten eftersom de anvariga inte har den kompetens som krävs alternativt inte vill använda sig av sin kompetens.
Det tillfälliga bygglovet skulle gälla fram tills dess att området fått en detaljplan. Vid vilka situationer en detaljplan krävs innan bygglov kan ges framgår av Plan och bygglagen:
5 kap. Detaljplan och områdesbestämmelser
Detaljplan1 § Prövning av markens lämplighet för bebyggelse och reglering av bebyggelsemiljöns utformning ska ske genom detaljplan för
1. ny sammanhållen bebyggelse,
2. ny enstaka byggnad vars användning får betydande inverkan på omgivningen eller som ska förläggas inom ett område där det råder stor efterfrågan på mark för bebyggelse, om tillkomsten av byggnaden inte kan prövas i samband med prövning av ansökan om bygglov eller förhandsbesked, och
3. bebyggelse som ska förändras eller bevaras, om regleringen behöver ske i ett sammanhang.
Ägarfamiljerna till Snäcks camping har genom Pigge Werkelin och Niklas Harlevi själva skrivit om planprocessen och bygglovshanteringen i ett pressutskick. Tyvärr har de svårt, vilket även visar sig i deras inlagor till de olika rättsliga instanserna, att skilja mellan vad som står skrivet i lagen och vad de tror står skrivet i lagen. Men man kan ändå hitta intressanta erfarenheter i deras skrivelse.
”Till ett antal mindre campingstugor blev vi tvungna att begära tillfälligt bygglov när vi insåg att planen inte skulle hinna bli klar till 2007. Via våra samtal med byggnadsnämnden visste vi att ansökan om tillfälligt bygglov skulle gå igenom, men ansökningsförfarandet tog ändå nästan sex månader.”
/…/
”Inför 2009 blev vi först lovade att planen skulle bli klar till årsskiftet. Sedan skulle den komma i februari, men då skulle den skickas till Boverket av någon anledning. Nästa besked var att den skulle bli klar i mars och till slut var det klart att det skulle komma i april.
Det slutade med att Boverket dömde ut miljökonsekvensbeskrivningen så att den eventuellt måste göras om från grunden.”
Jag kan faktiskt förstå att man som entreprenör blir frustrerad över att det kan ta så otroligt lång tid att få till ett bygglov eller en detaljplan. Men lagen måste ha sin gång om vi vill upprätthålla ett rättsamhälle. Dessutom kan man kräva att myndigheterna kan och gör sitt jobb ordentligt. Så inget onödigt tidsödande krångel uppkommer…
Förutom Kammarrätten och Länsstyrelsen så dömer alltså även Boverket ut Byggnadsnämndens kompetens och hantering av Snäcks camping. Både Gotlands Tidningar och Gotlands Allehanda återgav Boverkets kritik, som även omfattade det unika tillfälliga bygglovet:
”Miljödepartementet har vänt sig till Boverket för att få experternas synpunkter på om kommunens handläggning av planen har skett i överensstämmelse med lagen
Det har den inte gjort, förklarar Boverket i ett yttrande.
För det första stämmer den detaljplan som upprättats för campingområdet inte överens med den översiktsplan som gäller för norra Visby. Detaljplanen innebär en hårdexploatering av ett område som utpekats som riksintresse för både naturvård och friluftsliv. Här växer den starkt hotade dikesskräppan och här finns Visbytraktens mest utnyttjade strövområde.
Den detaljplan som antagits av kommunen tar ett stort avsteg från intentionerna i översiktsplanen, tycker Boverket:
”När planen är fullt utbyggd kommer området att mer likna ett industriområde för turism”, förklarar man i yttrandet till miljödepartementet.
Om ett förslag till detaljplan avviker från vad som har angivits i en översiktsplan ska det framgå när planen ställs ut, men detta har inte skett.”
/…/
”Dessutom konstaterar Boverket med viss häpnad att kommunen har utfärdat tillfälliga bygglov för inte mindre än 105 villavagnar och stugor i området under planarbetets gång. Alla bygglov i områdets övre del upphävdes av kammarrätten i december, eftersom de inte ansågs vara tillfälliga.
Arkitekten Kristina Adolfsson som varit föredragande i ärendet på Boverket tror att den domen kommer att stå sig:
- I lagstiftningen är det kristallklart: Det måste finnas en plan innan man kan utfärda bygglov. Jag har aldrig tidigare sett något exempel på att man har utfärdat tillfälliga bygglov i den här omfattningen i väntan på att en detaljplan ska bli klar.”
Pigge Werkelin och Niklas Harlevi tar i sin skrivelse också upp bygglov nummer 2.
”När det tillfälliga bygglovet skulle gå ut för campingstugorna frågade vi Byggnadsnämnden hur vi skulle göra och fick rådet att söka ett nytt tillfälligt bygglov sommaren 2008.”
Det tillfälliga bygglovet har också överklagats. Och nu vet vi, sedan Regeringsrätten beslut för en vecka sedan, att tillfälligt bygglov för stugor och vagnar på Snäck inte är förenligt med lagen. Den överklagan av tillfälligt bygglov nummer 2 som inlämnats till Länsstyrelsen har legat på is i snart ett och ett halvt år för att Länsstyrelsen önskat vänta in rättsprocessen för tillfälligt bygglov nummer 1. Nu är det dax att tina upp denna djupfrysta överklagan och besluta att upphäva det av Byggnadsnämnden beslutade tillfälliga bygglovet. Så att frågan om påföljder och ingripanden vid överträdelser mot Plan och bygglagen kan börja utredas. Lagen måste ha sin gång.
- Nu byter jag utseende, till ett egenkonstruerat tema, så att det blir som jag vill.
- Nu kastar jag ut allt jag anser oväsentligt, för att åtminstone försök uppnå mitt syfte med den här bloggen, så att det blir som jag vill. Demokrati på Gotland.
- Det kan ta sin tid innan jag är klar, både med att demokratisera Gotland och få ordning på bloggen.
- Ske min vilja, så som i bloggen, så och på Gotland…
Jag har placerat min blogg i Burgsvik på bloggkartan.se!
Ni följer väl tv4:s Matakuten? Jag har inte kollat tidigare men igår blev jag gripen.
Först tycker jag synd om alla i matbespisningarna som många gånger motvilligt tvingas höra på någon överentusiastisk kock som tagit kommandot i köket och som bara är där på en kort visit och kan dra därifrån när det blir rutin och tråkigt.
Sedan är ju det där med cook and chill (som jag skrev om häromdan) på Gotland jätte… hm, hm… kul. 
I slutet på gårdagen progam kom två personer från Gotland kommun till Södervärnskolans matsal för att träffa tv4:s kock. Hi, hi, det blev kul.
Den ena visade sig motvilligt erkänna att det nog lutar mot cook and chill. – Detta var ju inspelat långt innan första avsnittet av Matakuten sändes i tv och kommunens allianspolitiker tvärvände. – Den andra personen hade begärt in anbud på chickenbits med 44 procent köttinnehåll. Det skulle ingå i cook and chill-menyn. På det reagerade tv4:s kock med att säga:
”Att medvetet köpa in den produkten känns helt crazy.”
Kommunens båda representanter är kvar i skolan så deras medverkan kommer även att glädja tittarna i nästa program. Missa inte det!
Gotlands Tidningars centerpartistiske ledarskribent Eva Bofride satte igår rekord i hyckleri. Det måste jag nog ändå hävda med tanke på att hon tidigare varit vanlig journalist på GT och borde ha reflekterat lite om medias påverkansmöjligheter på politiska beslut. Ändå skrev hon följande på ledarsidan igår:
”Det blir inget bra om medborgarna i allmänhet tror att TV4 och Bert Karlsson har mer inflytande än de själva. Nu är risken att matfrågan kommer att gå till historien med just denna beskrivning.”
Saken är den att den styrande alliansen på Gotland planerat att införa cook and chill-metoden i kommunens matsalar. Cook and chill är på svenska koka och frys. Vilket innebär att maten ska lagas i stora centralkök för att sedan köra ut till skolor och äldreboenden där maten ska värmas upp och serveras.
Steg på den vägen är bl a att nybyggda äldreboendet Sudergården i Burgsvik fått minimala kök där endast potatisen o dyl ska lagas på plats medan sovlet ska komma fryst och tinas/värmas i microvågsugn. Även Solklintsskolan i Slites kök hann byggas om för cook and chill, till en kostnad på drygt 20 miljoner. Köket byggdes för att kunna fördubbla antalet portioner samt utrustades med frysar som kan snabbfrysa den lagade maten. Men detta var innan Skara-Bert Karlsson kom med i bilden.
Matakuten är TV4-serien där tre kockar ger sig ut till var sin kommun och skola för att ta reda på hur det står till med skolmaten. De granskar maten men ska även ge tips och råd om hur man för samma pengar kan laga både godare och nyttigare mat. Initiativtagare och programledare är just Bert Karlsson. I första programmet, som sändes 28 september, var det Gotlands skolmat som granskades. Om anledningen till detta säger Bert Karlsson:
”Att vi valde Gotland beror på att folk bett oss göra nåt åt skolmaten där.”
Efter programmet bytte kommunledningen ståndpunkt om cook and chill. Och de bytte inte bara fot, de förnekar nu också att de någonsin haft ambitionen att införa cook and chill-metoden. Så illa är det alltså med ledarskapet på Gotland.
Politikerna kunde inte ändra sig när föräldrar och elever protesterade och fyllde namnlistor mot cook and chill. Men när Bert Karlsson sågade cook and chill på bästa sändningstid i tv4 då jävlar bytte de åsikt innan programmet ens hunnit sluta.
Detta ynkliga kappvändande vill nu ledarskribenten Eva Bofride dölja. Hon förnedrar sig så djupt det bara går genom att skriva:
”Trots att utredningen inte har behandlats politiskt och trots att cook and chill-metoden, så vitt jag vet, aldrig har förespråkats av något politiskt parti heter det nu att ”politikerna backar” när alternativet förkastas.”
Faktum är ju att det är på politikernas uppdrag cook and chill utretts. Och det är på politikernas uppdrag som kommunens kök börjat anpassas till cook and chill.
Jag var själv, i vintras, på ett möte om hälso och sjukvården där hälso och sjukvårdsnämndens ordförande samt hälso och sjukvårdens ledningen deltog. Där pratades cook and chill och beskrevs hur maten skulle lagas och transporteras ut i en nära framtid.
Men nu i dagarna har alliansens politiker och deras rövslickare ledarskribenten Eva Bofride ägnat sig åt historierevisionism.
Däremot ger inte Gotlands Allehandas moderata ledarskribent Mats Linder sitt parti någon hjälp med att försöka omvandla lögnerna till sanningar. Mats Linder har till skillnad mot Eva Bofride integritet. En beundransvärd integritet till och med eftersom Mats Linder alltid håller en egen linje utan att underordna sig partiet. Eva Bofride är däremot, som så ofta på sista tiden, bara ynklig och pinsam i sitt försvar av centern.
Kommunalrådet Eva Nypelius (c) skriver idag i Gotlands Tidningar följande:
”Den mat som serveras i de kommunala matsalarna ska vara av bra kvalitet, vara tillagad från grunden med bra råvaror och i möjligaste mån även vara tillagad på plats.”
/…/
”Jag är stolt över att vi nu tagit detta beslut i politisk enighet. Det är en viljeinriktning där vi sätter fokus på kvalitet och användande av bra råvaror för att servera god och näringsriktig mat i kommunens verksamheter.”
De som äter i de matsalar som drivs av Gotlands kommun har enbart tv4 och Bert Karlssson att tacka för att maten i framtiden inte blir av cook and chill-modell utan i bästa fall god och näringsriktig.
Och ni centerpartistiska historierevisionister kan ta er i röven. För er känner jag bara äckel och hat. Hade ni förstånd att skämmas borde ni göra det för ert tilltag att förneka sanningen, om varför ni bytte åsikt, och för att ni ville utsätta kommunens barn och äldreboende åldringar för cook and chill-mat.
GEAB, Gotlands Energi AB, har på Gotlands Allehandas insändarsida visat vad de går för.
Det började så här:
Geab svarar: Samlokalisering för miljön
Svar på insändare i GA 24/9.
Geab är bland de billigaste elbolagen i Sverige om du exempelvis jämför erbjudanden om ettårsavtal. Du finner oss bland topp fem på både Energimarknadsinspektionens kundsida Elpriskollen.se och den mer kommersiella elskling.se.
Vi har under det senaste halvåret haft bra och konkurrentkraftiga priser. Vi är glada över att kunna erbjuda våra kunder el till bra pris. El som är snäll mot miljön, eftersom den är producerad med hjälp av 100 procent vatten!
Våra fakturor har under de senaste åren blivit mycket enklare att förstå. Så jag anser att vi mycket väl kan säga att vi tål att jämföras och att du som kund ska glömma krångliga fakturor.Ett steg i vår omtanke om miljön är att undvika onödiga transporter runtom Gotland. Därför togs beslutet att ha ett gemensamt kontor med placering i Visby.
Denna samlokalisering minskar våra gemensamma kostnader, skapar större gemenskap inom företaget och är bra för vår miljö.Mia Stuhre
Gotlands Allehanda
Publicerad: 2009-09-30
Det finns två saker som framför allt garanterat triggar igång mig; det är lögner och manipulationer. Därför var jag tvungen att svara:
Geab ljuger och suger ut sina kunder
Varför ljuger Geabs Mia Stuhre, i insändaren häromdan, i en sak som är så enkel att kolla?
Jag kollade upp Geabs priser på Elpriskollen på internet och fann att i alla tre förbrukningskategorierna – 2 000 kWh/år, 5 000 kWh/år och 20 000 KWh/år – ligger Geab på sidan 4 av 7, i prisrankingen av Sveriges elföretag, för ettårsavtal med fast pris.
Hamnar man på sidan 4 av 7 så kan man inte hävda att ”Geab är bland de billigaste elbolagen i Sverige”.
Fakta är att Geab suger: Ljuger och suger ut sina kunder med höga elpriser och otroligt höga nätavgifter.Magnus Berg Burgsvik
Gotlands Allehanda
Publicerad: 2009-10-02
Jag är väldigt irriterad på nätavgiften eftersom nätavgiften per kilowatt-timme som GEAB vill ha för att leverera min Vattefall-el är högre än vad jag betalar netto per kilowatt-timme för elen till Vattenfall. När det gäller sidorna på Elpriskollen så är det 20 olika erbjudande per sida. Hamnar man på sidan 4 så har man minst 60 erbjudanden som är billigare. Det går alltså inte att påstå att man är ”bland de billigaste elbolagen i Sverige”.
Men trots den uppenbara lögnen återkom GEAB:s Mia Stuhre med en replik:
Så jämför vi på Geab
Svar på insändare GA 2 oktober: Geab använder sig av dagspriser på de elavtal vi säljer. Det betyder att Geabs pris följer de priser som är på elbörsen. De ändras varje dag och uppdateras samtidigt på vår hemsida och på sidor som elpriskollen och elskling.
Geab har under sommaren legat väldigt bra till prismässigt och när vi startade kampanjen ”Vi tål att jämföras”, hade vi lägst pris på elpriskollen. Den jämförelse Geab gjorde på elpriskollen och elskling var för en villakund med en förbrukning på 20 000 KWh, avtalslängd fyra år och bra miljöval, då Geab enbart säljer el som är producerad av 100 procent vatten.
Mia Stuhre, kommunikationschefGotlands Allehanda
Publicerad: 2009-10-07
Den här gången hade Mia Stuhre med sin titel, kommunikationschef. Jag blev mäkta imponerad. Tänk en kommunikatör som är så totalt bakom flötet att hon i ena insändaren skriver att ”Geab är bland de billigaste elbolagen i Sverige om du exempelvis jämför erbjudanden om ettårsavtal” för att i nästa inlägg framhålla att det var på fyraårsavtal de var billiga under sommaren. Jag blev så trött att jag inte ens blev arg nog för att orka skriva en replik. Men det var tydligen någon annan som också hade reagerat på GEAB:s lögner och manipulationer, och som skrivit följande tills idag:
Gör som kommunen, välj bort Geab
Mitt tidigare svaga förtroende för Geab har efter Mia Stuhres lögner om deras låga priser helt utplånats. Hur kan ett så stort företag så simpelt försöka lura oss konsumenter? Fattar de inte att det är hur enkelt som helst att gå in och kolla deras påståenden? Man kan gå in på till exempel ”Elpriskollen” och se att Geab inte finns på 5-i topp utan faktiskt närmare de dyraste på de alternativa avtalsformerna.I Geabs senaste annons (GA 2/10) påstår de sig skapa flera arbetstillfällen. I Slite och på norra Gotland har de definitivt inte gjort det utan i stället lurat oss och avvecklat cirka 40 arbetstillfällen. Man försvarar det med att miljön skonas!
Vem betalar Geabs stora annonser? Naturligtvis är det konsumenterna och de som ännu inte bytt elleverantör.Dessvärre har vi ingen möjlighet att byta nätleverantör eftersom Geab har monopol på den tjänsten. Däremot kan var och en som vill spara en slant välja en annan elleverantör. Om jag inte misstar mig har faktiskt Gotlands kommun, trots att de är delägare i Geab, också valt en annan elleverantör.
Arne Eklund Fårösund
Gotlands Allehanda
Publicerad: 2009-10-09
Det är bara att hålla med: Välj bort GEAB!